|vilandra|, 24/01/2008 9.52:
malanga sta facendo un buon lavoro con gli abdotti; in italia è l'unico a interessarsi di loro e, soprattutto, a credere alle loro esperienze.
ma non è l'unico al mondo. prendiamo ad esempio derrel sims, ex agente CIA, ex abdotto e ora considerato la massima autorità mondiale in tema di rapimenti alieni: circa 100 abdotti all'anno si rivolgono a lui per chiedere aiuto, eppure sims non ha mai parlato di anima, di lux, di ringhio o cose simili.
poniamoci allora una domanda: per quale motivo solo malanga ha riscontrato certe evidenze nei "suoi" abdotti?
c'è qualcosa che non torna
Leo cosa mi sai dire in proposito?
La tua domanda è legittima e rispondo volentieri, anche se nel ruolo di difensore di Malanga, che sono costretto ad assumere spesso anche su Idu e da altre parti, non mi ci ritrovo gran che. Se lo faccio è perchè, un po' come è stato in passato anche per Arbel, non mi piacciono le valutazioni superficiali. Per quanto riguarda Malanga bisogna aver ben presente che per le sue ricerche lui usa strumenti piuttosto complessi che non possono essere banalizzati così come ho visto fare spessissimo qua e là. Per conoscere e comprendere l'ipnosi, la PNL, la grafologia, solo per citare le più importanti, non basta aver letto un paio di paginette su internet. La stragrande maggioranza dei critici di Malanga non ha fatto nemmeno quello. Una piccolissima parte si è limitato a leggere i suoi libri e articoli, il che sarebbe già qualcosa. Anche fra i suoi "sostenitori" ho conosciuto personalmente al massimo 3-4 persone che hanno dimostrato di avere una cultura sufficientemente approfondita su queste materie. Per arrivare a questo livello non solo è necessario studiare almeno una decina di testi (giusto per dare un numero), ma è quasi indispensabile partecipare anche a corsi o seminari. Insomma, bisogna aver fatto almneo i primi passi di un serio percoso formativo, oltre ad avere determinate attitudini, così come per qualsiasi altro campo di studio. Capisci che sono veramente pochi quelli che possono entrare nel merito sapendo di cosa stanno parlando. Come ho detto, vedo invece che i più temerari fra i critici si avventurano in campi sconosciuti sparano le più colossali cazzate, ma non sono tantissimi. La maggior parte semplicemente ritiene non credibile il quadro proposto da Malanga, punto. Visto che non si stratta di verità dogmatiche, ma di informazioni omogenee ottenute con metodo da numerosi abdotti, è oggettivamente debole come argomentazione. Se poi pensi che una cultura generale in campo ufologico, per quanto buona, possa bastare per fare certe valutazioni sul lavoro di Malanga, beh ti sbagli, perchè qui l'ufologia c'entra poco. Certo, ognuno può avere le opinioni che crede, ma di semplici opinioni si tratta. Scusa ma era necessario fare questa premessa, perchè altrimenti non si capiscono tante cose.
Venendo alla tua domanda. Sarebbe sufficiente risponderti con un'altra domanda: perchè fra i tanti scienziati che lavorano per trovare la cura di una determinata malattia, sempre solo uno arriva per primo alla soluzione? Ogni ricercatore ha determinate capacità, ha un determinato approccio al problema. Parli di Sims, ma Sims non è l'unico e non è nemmeno il più bravo. E' fissato con gli impianti, con le tecnologie aliene, con il rapporto alieni/governo, è concentrato nel raccogliere le prove della loro esistenza, come se il problema fosse solo quello. A lui interessa relativamente poco comprendere quali sono i reali motivi delle abduction e della presenza aliena sulla terra. Tra l'altro non bisogna dimenticare che Sims è un ex agente Cia. Tra gli americani il pionere delle ricerche sulle abduction è Bud Hopkins e lui ha già un approccio completamente diverso rispetto a Sims. La visione di Hopkins è già molto più vicina a quella di Malanga ed è del tutto negativa. Lui infatti ritiene che gli alieni stiano in qualche modo sfruttando gli umani e che le abduction non siano mai positive per l'abdtotto, mai! Il problema è che Hopkins non ha mai capito lo scopo ultimo delle abduction ed in quale modo gli alieni sfruttano gli esseri umani. Il più famoso di tutti è John Mack ed è il più famoso non perchè fosse il più intelligente, ma perchè è in assoluto lo studioso più credibile ed accreditato. Professore di psicologia alla Harvard Universty, non c'è bisogno di ulteriori presentazioni. Mack aveva invece una visione tutto sommato positiva delle abduction. Secondo lui gli alieni sviluppavano negl'abdotti un'apertura di coscienza ed una particolare sensibilità verso l'ecologia! Gli alieni dicevano agl'abdotti che l'uomo doveva avere cura della terra perchè quello che facciamo noi qua ha conseguanze in tutta la galassia. Roba da matti, le sue ipnosi descrvono come al solito tutta una serie di indicibili torture e lui pensa all'ecologia! Mack è consideerato il numero uno, ma evidentemtrne minimizza ed ignora moltissimi elementi che non vanno trascurati. Questo per dire che ognuno ha il suo approccio, ma le abduction esistono e le risposte dall'america non ci sono. In sostanza, tutti gli altri ricercatori si limitano a riscostruire la dinamica dell'abdution, peraltro del tutto uguale a quella di Malanga (stato confusione, immobilizzazione dell'abdotto, luce intensa, ingresso nella stanza attravero il muro o soffitto dei grigi seguiti poi da quello alto, prelievo all'interno dell'ufo, abdotto portato in una base sotto terra, grigi che spingono la barella nei corridoi, arrivo nella sala operatoria, lettino freddo di metallo, alieni che fanno le loro varie schifezze ed infine l'abdotto viene riportato a letto nella sua stanza sempre attravero il muro). Mack poi ad un certo punto si è un po' svegliato, tant'è che prima della sua misteriosa morte dichiara che c'è qualcosa che non va e che forse dovrà rivedere la sua posizione. Annuncia l'uscita di un documento e di lì a poco muore in un incidente a Londra. Strano, fin che la sua posizione ufficiale è "gli alieni ci vogliono bene" nessuno lo tocca, ma appena cambia idea...ops. .
Per quanto riguarda i riscontri è dunque solo un problema di mentalità e di tecniche applicate. Conosco un certo numero ipnosi di Malanga e posso dire che il suo grande merito è quello di non aver trascurato nessuna elemento, per quanto poco credibile o incoerente potesse iniziamente essere. Ecco il suo approccio, una visione a 360 gradi senza precncetti che ha fatto emergere verità a dir poco incredibili. Purtroppo non ho i testi delle ipnosi di Hopkins, Sims e Mack. Sarebbe bello confrontarle, ma da quello che dicono nei loro numerosi articoli mi sembra che trascurino sopra molti elementi.
Ho risposto?
---
leosersani