Re:
mortecerta, 26/11/2008 16.45:
«Nel mio garage c’è un drago che sputa fuoco». Supponiamo (sto seguendo un approccio di terapia di gruppo praticato dallo psicologo Richard Franklin) che io vi dica seriamente una cosa del genere. Senza dubbio voi vorreste verificarla, vedere il drago con i vostri occhi. Nel corso dei secoli ci sono state innumerevoli storie di draghi, ma nessuna vera prova. Che opportunità fantastica!
«Ce lo mostri», mi dite. Vi conduco nel mio garage. Voi guardate e vedete una scala, dei barattoli vuoti, un vecchio triciclo, ma nessun drago. «Dov’è il drago?» chiedete. «Ah, è proprio qui», vi rispondo, facendo dei cenni vaghi. «Dimenticavo di dirvi che è un drago invisibile». Voi proponete di spargere della farina sul pavimento del garage per renderne visibili le orme. «Buona idea», dico io, «ma questo è un drago che si libra in aria». Allora proponete di usare dei sensori infrarossi per scoprire il suo fuoco invisibile. «Idea eccellente, se non fosse che il fuoco invisibile è anche privo di calore». Voi proponete allora di dipingere il drago con della vernice spray per renderlo visibile.
«Purtroppo, però, è un drago incorporeo e la vernice non fa presa su di lui». E così via. A ogni prova fisica che voi proponete, io ribatto adducendo una speciale spiegazione del perché essa non funzionerà.
Ora, qual è la differenza fra un drago volante invisibile, incorporeo, che sputa un fuoco privo di calore e un drago inesistente? Che senso ha la mia asserzione dell’esistenza del drago se non esiste alcun modo per invalidarla, alcun esperimento concepibile per confutarla? Il fatto che non si possa dimostrare che la mia ipotesi è falsa non equivale certo a dimostrare che è vera. Le affermazioni che non possono essere sottoposte al test dell’esperienza, le asserzioni non «falsificabili», non hanno alcun valore di verità, per quanto possano ispirarci o stimolare il nostro senso del meraviglioso. Quello che io vi chiedo, dicendovi che nel mio garage c’è un drago, è in pratica di credermi sulla parola, in assenza di alcuna prova.
L’unica cosa che voi avete realmente appreso dalla mia affermazione che nel mio garage c’è un drago è che c’è qualcosa di strano nella mia testa. In assenza di alcuna prova fisica, voi vi chiederete che cosa mi abbia convinto. Penserete certamente alla possibilità che io abbia fatto un sogno o abbia avuto un’allucinazione. Ma allora, perché sto prendendo tanto sul serio la mia idea? Forse ho bisogno di aiuto. Come minimo, può darsi che io abbia gravemente sottovalutato la fallibilità umana.
Immaginiamo che, benché nessuno dei test dia esito positivo, voi vogliate rimanere scrupolosamente aperti a qualsiasi possibilità. Perciò non rifiutate decisamente la nozione che nel mio garage ci sia un drago che sputa fiamme, ma adottate semplicemente una posizione di attesa sospendendo il giudizio. Le prove esistenti sono fortemente contrarie all’ipotesi del drago, ma se ne emergeranno altre voi siete pronti a esaminarle e a vedere se vi convincono. Senza dubbio non sarebbe bello se io mi offendessi perché non mi credete; o se vi criticassi accusandovi di essere noiosi e privi di immaginazione, semplicemente per avere espresso il giudizio di «non dimostrato».
Immaginiamo che il responso dell’esperienza fosse stato diverso. Il drago è invisibile, va bene, ma lascia delle impronte sulla farina. Il rivelatore nell’infrarosso segnala che esso emana calore. La vernice spray permette di vedere una cresta dentellata che danza in aria. Per quanto scettici possiate essere stati in precedenza sull’esistenza dei draghi - per non parlare dei draghi invisibili - ora dovete riconoscere che qui c’è qualcosa e che ciò che si osserva sembra conciliarsi con un drago invisibile che sputa fuoco.
Consideriamo ora un altro scenario. Supponiamo che a sostenere la strana idea dell’esistenza dei draghi non ci sia solo io. Supponiamo che anche vari altri vostri conoscenti - tra cui persone che non si conoscono certamente fra loro - vi dicano di avere dei draghi nei loro garage, ma che in ogni caso le prove siano terribilmente elusive. Tutti noi ammettiamo che ci dà fastidio dover credere a una convinzione tanto strana e così mal sostenuta da prove fisiche. Nessuno di noi è pazzo. Noi ci chiediamo che senso avrebbe se in tutto il mondo dei draghi invisibili fossero effettivamente nascosti nei nostri garage, con tutti noi a crederci. Io penso che non sia così. Ma se tutti quei miti antichi dell’Europa e della Cina, dopo tutto, non fossero solo dei miti…
Meno male che adesso c’è chi dice di aver visto delle impronte nella farina. Quelle impronte, però, non si producono mai alla presenza di persone scettiche. Si presenta allora una spiegazione alternativa: a un attento esame appare chiaro che le orme potrebbero essere una contraffazione. Un altro entusiasta dei draghi si presenta con un dito bruciato e lo attribuisce a una rara manifestazione fisica del respiro infuocato del drago. Anche questa volta, però, ci sono altre possibilità. È chiaro che per scottarsi le dita non occorre esporle all’alito infuocato di un drago invisibile. Tali «prove» - per quanto importanti possano considerarle i fautori dei draghi - non sono affatto conclusive. Ancora una volta, l’unico approccio ragionevole consiste nel rifiutare provvisoriamente l’ipotesi dei draghi, nell’essere disponibili a valutare futuri dati fisici che dovessero presentarsi, e nel chiedersi per quale motivo un così gran numero di persone sobrie e sane di mente condividano la stessa strana illusione.
----
Suppongo che dopo questo messaggio verrò bannata.
Spero lo leggiate e che ci possiate riflettere a lungo.
Un abbraccio.
Rovesciamo la questione: C'è chi non vuole vedere il Drago che realmente esiste. In pratica alcune persone lo vedono altre no.
Il problema che hai posto è molto vecchio, pagine e pagine di discussioni da cui non si esce con nessun punto condiviso.
Esistono persone che hanno avuto un esperienza,persone che hanno visto il drago, ma lo hanno visto da sole, non lo possono provare.
Il discorso si sposta quindi sulla buonafede di queste persone, quello che manca è la percezione pensando di doversi basare su prove materiali.
Nella vita di tutti i giorni quante volte hai detto "Non mi fido" oppure "Mi fido" ? Non si contano.Quindi se è ammissibile fidarsi o non fidarsi nella vita di tutti i giorni perchè alcuni escludono a priori di usare la stessa logica nei confronti dei draghi o segnatamente degli alieni? Forse perchè queste persone giudicano che questo sia un campo di ricerca solo scientifica e per questo motivo si sentono di dover applicare il metodo scientifico mentre invece si tratta di un campo di indagine ben più esteso e vago di un campo prettamente scientifico?
Erroneamente le persone che hanno visto il drago vengono chiamati dagli scettici "credenti"; nulla di più sbagliato,non c'è nulla da credere o non credere perchè si tratta di esperienze. Persone che non si conoscono tra loro, viventi in zone diverse del pianeta, hanno vissuto le medesime esperienze e sopratutto mostrano le stesse intime reazioni.
Uno degli aspetti degli scettici che non condivido è che nessuno di loro si sbatte per trovarle queste prove,nessuno di loro inoltre ha la capacità di distinguere tra le persone di cui fidarsi e di chi no dal momento che in assenza di prove materiali non si fidano di nessuno. Se le prove materiali vengono ritenute necessarie per poter almeno solo dubitare che gli alieni esistono allora chi ha questa necessità deve andarsele a trovare e non pretendere che chi non necessita di prove materiali le porti.
Molte delle persone che sostengono che gli alieni esistono hanno le prove in se stessi, hanno avuto esperienze personali, esperienze per definizione non riproducibili a richiesta.
Credimi non se ne esce è una questione di sensibilità, di percezione,lo scettico rimarrà scettico fino a che qualcuno non gli avrà fornito prove materiali, prove che nella maggior parte dei casi non esistono come loro le pretendono.
E' un campo di investigazione, non una branca della conoscenza scientifica che può solo aiutare in piccolissima parte ad intepretare certi fenomeni ritenuti NON convenzionali.
Tu hai fatto un bellissimo ragionamento scientifico, che però non è utilizzabile in questo campo di investigazione.
Voglio essere + specifico: molte persone hanno riconosciuto in quello che ho detto in questi anni, in quello che c'è scritto nel factbook di questo forum, le esperienze che hanno vissuto prima di conoscermi.
Io vengo qui a dire che esiste un drago verde che sul torace ha un segno distintivo, queste persone avevano già visto un drago con lo stesso segno ben prima di leggere quanto ho scritto io.
Perchè non dovrebbero credermi?
Questa questione delle prove materiali, scusami, ma è molto avvilente per le doti del cervello umano,se l'uomo fosse solo questo avrebbe davanti un ben limitato futuro che lo metterebbe in una scala di valori e di capacità inferiori a quelle dei cani. L'uomo non è così poco attrezzato di natura lo è di fatto,la maggior parte, per millenni di coercizione e di mascheramento esercitata da chi ha sempre saputo, da chi da sempre ha avuto in mano il potere di scegliere le cose da dire e non dire e a chi dirle.
Alcune religioni come quella egizia impedivano agli uomini comuni di guardare il cielo, di guardare le stelle; solo i sacerdoti avevano questo privilegio e alla luce delle recenti scoperte vedi ad esempio la tomba di Hatshepsut nei pressi del Djeser-Djeseru il complesso funerario che il suo architetto e amante Senemut aveva realizzato a Deir el-Bahari, ne capisci anche il motivo.
la terra è piena di indizi che civiltà aliene hanno interferito nel corso dei millenni con la vita dell'uomo terrestre,esistono prove, che non sono quelle che gli scettici vorrebbero, che gli alieni esistono.
ARBEL