 19/02/2015 12:15 |
|
| | | Post: 767
Post: 511 | Registrato il: 05/10/2004
| Sesso: Maschile | Utente Senior | Amministratore | | OFFLINE |
|
DrMorbius wrote:
> A.RB.EL ha scritto:
>
>
>> dove si afferma tout court che i neanderthal avevano l'osso ioide
>> suggerendo pertanto una continuità genetica tra i neanderthal e i
>> sapiens.
>
> e in fatti è ormai certo che il neanderthal avessero l'osso ioide.
>
> www.modernhumanorigins.net/kebara2.html
>
> terza foto , come si può vedere non è dissimile dal osso ioide
> sapiens.
è parecchio dissimile per l'assenza delle piccole corna
it.anthropotomy.com/scheletro-e-le-articolazioni/ossa-...
funzionalmente quindi molto diverso.
come un lettore dvd senza cinghia... il disco non gira
stessa cosa
classconnection.s3.amazonaws.com/648/flashcards/200648/jpg/thyrohyoid133100370...
come vedi nella sezione di sn le piccole corna sono l'inserzione sullo ioide
dei legamenti stiloiodiei,
processi stiloidei ===> piccole corna dello ioide.
legamenti indispensabili per l'innalzamento dell'osso ioide e quindi x la
fonazione.
inoltre l'osso del neanderthal è molto meno elastico.
> Qualcuno malvagio potrebbe aggiungere che sono talmente simili da
> essere senza ombra di dubbio risultato della stessa linea evolutiva
> ( e infatti è cosi )
qualche idiota.
>> I neanderthal avevano sì qualcosa di assimilabile per posizione
>> all'osso ioide dei sapiens ma diverso come struttura e inadeguato
>> per poter articolare un linguaggio.
>
> Stocazzo.
> Fomra ,posizione e struttura sono ( come si vede dalla foto ) molto
> simili a quelli del osso sapiens. Non c'è dubbio alcuno che funzione e
> capacità fossero molto simili.
Per niente, studiati un po' di anatomia, dato che sei un tuttologo, non ti
farà male.-
> Ti avevo gia bastonato su questa cosa quando sostenevi ( da ignorante
> che sei ) che il neanderthal quell'osso non l'avesse affatto.Questo
> tuo è un tentativo abbastanza ridicolo di arrampicarti sui vetri.
Da un punto di vista funzionale infatti non l'avevano, quello dei
neanderthal non è un osso ioide è qualcosa di ancora indirrefernziato
rispetto all'osso ioide del sapiens.
>
>> quindi non parlavano emettevano solo versi.
>
> Altra cazzata, anche non lo avessero avuto ( ma sappiamo che lo
> avevano) la differenza sarebbe solo un linguaggio piu povero , di
> certo non l'assenza.
negativo.
> Tra l'altro la dimensione del canale ipoglosso ( osso o non osso ,
> che comunque ricordo c'era ed è molto simile a quello sapiens )e la
> presenza del gene FOXP2 confermerebbe che il neanderthal aveva tutti
> gli strumenti fisici per un linguaggio articolato.
il gene riguarda un aspetto circoscritto alla coordinazione del linguaggio;
non è esaustivo della capacità di parlare.
se tagli la lingua a un uomo, non parla ( un esempio che potresti capire) a
prescindere dal gene FOXP2
>
>> Considerando che le due razze, da recenti scoperte, hanno interagito
>> tra loro è chiaro che erano di diversa origine non essendoci stato
>> il tempo necessario tra l'una e l'altra per un evoluzione da
>> neanderthal a sapiens.-
>
> Ma non dire cazzate a caso su, Ormai è sicuro anche dai marker
> genetici che neanderthal e sapiens fossero cugini.
> 2 rami non troppo distanti si del genere homo ed ci sono ricerche che
> sembrerebbero confermare addirittura che in un certo periodo ci sia
> stato interbreeding
appunto quindi niente evoluzione dal neanderthal al sapiens
>> Quindi alla luce della carattere "normalizzatore "del sito
>> antikitera, la
>> notizia in oggetto appare ancora più straordinaria.
>
> Quindi alla luce delle cazzate assurde che dici il tuo parere sul sito
> antikitera vale meno di zero.
negativo.
sei il solito cazzaro della solita banda di cazzari che pensa di sapere
tutto e invece non sa un cazzo.
A.RB.EL |
|
|
|