| | | Post: 758
Post: 502 | Registrato il: 05/10/2004
| Sesso: Maschile | Utente Senior | Amministratore | | OFFLINE |
|
Leonardo Serni wrote:
> On Tue, 8 Jan 2013 16:24:44 +0100, "A.RB.EL" wrote:
>
>>> Quando si vedra' una pensionata truffata dal CICAP tentare il
>>> suicidio, quando si vedra' una bambina morire per una cura suggerita
>>> dal CICAP in contrasto con il parere dei medici, quando per seguire
>>> il consiglio del CICAP un povero cristo dovra' ipotecare la casa...
>>> ...ecco, prometto solennemente che quel giorno ti credero'.
>
>> Vedi c'è gente che crede alla Magia, gente di ogni tipo, anche
>> potenti con responsabilità sociali si avvalgono della consulenza di
>> Maghi e credere o meno ai Maghi è un insidacabile diritto di ogni
>> uomo, come credere a qualunque cosa.
>
>> Ogni uomo crede a quello che gli pare. ma il Cicap non è d'accordo
>> il Cicap vuole indurre gli uomini a non credere.
>
> Il CICAP offre semplicemente degli strumenti. Puoi non usarli.
Non è questo il punto
Mi riallaccio alla mia risposta a Bishma quotandomi:
"Il lavoro del Cicap non è volto alla collaborazione con chi crede per
arrivare a dimostrare se una cosa, un fenomeno, esiste nella realtà o meno,
il lavoro del Cicap è volto a dimostrare che tutto ciò in cui l'uomo crede
semplicemente non esista. Questo è dimostrato dal fatto che sempre le
condizioni di quelli che è troppo generoso chiamare "esperimenti del Cicap"
sono basati su condizioni viziate tendenti a fare sì che il fenomeno non si
verifichi."
> Per il resto, quelli non sono MAGHI. Sono TRUFFATORI. E' diverso.
Tu pensi che al Cicap interessi distinguere tra Maghi e Ciarlatani ?
> La vera magia non ha NIENTE a che vedere con il CICAP. Niente! E
> niente a che vedere con la scienza, o la medicina, o l'astrofisica.
Ma tu ritieni che il Cicap ammetta l'esistenza della vera magia ? Se la
risposta è no, come fa a distinguere Maghi da Ciarlatani? Infatti non li
distingue per il Cicap sono tutti Ciarlatani.
> Sono mondi diversi. Universi differenti. Non si incontrano mai.
In pratica dicendo questo tu identifichi il Cicap con la scienza, quindi il
Cicap si occupa di scienza, però stranamente sembra ossessionato dai maghi
il che è un controsenso in termini.
Non penso infatti che ti interessasse ribadire solo che magia e scienza non
hanno nulla in comune.
La domanda è: Può la scienza giudicare i maghi e posso i maghi giudicare la
scienza ? Da quello che hai appena detto la risposta è no perchè sono due
universi differenti e sono anche d'accordo con te. ma allora il Cicap perchè
giudica l'operato dei Maghi per poi concludere che sono tutti dei
ciarlatani? Oppure significa forse che il Cicap fa parte dell'Universo
maghi, ma se fa parte dell'universo maghi , da quello che hai detto non può
far parte dell'universo scienza.
> Quelli che il CICAP vede sono i TRUFFATORI, non i maghi.
Quindi i maghi per il Cicap esistono. In caso contrario come farebbe a
distinguerli dai truffatori ?
Tu sei davvero convinto che il Cicap faccia questa distinzione tra Maghi e
Truffatori ?
> Vuoi un criterio utile?
>
> Se sei a favore del CICAP, sei probabilmente uno scienziato.
Non sono d'accordo.Sei un ammiratore degli scienziati ma se ben lontano
dall'esserlo. Oppure sei uno scienziato che difende le scoperte acquisite
perchè "magari" ha interesse personale che qualcun altro non vada oltre.
> Se non ti fa ne' caldo ne' freddo, sei un artista, un letterato o
> forse un umanista, e forse un vero mago. Non ti fai ne' in qua ne' in
> la', in quanto tu e il CICAP non avete niente da dirvi.
Il vero Mago non può essere indifferente al Cicap dal momento che il Cicap
non può distinguere per sua struttura mentale un vero Mago da un ciarlatano.
Quindi il vero mago si incazza.
> E se sei contrario, se solo pensare al CICAP ti manda in bestia,
> allora sei quasi certamente un ciarlatano ed un truffatore, e ti
> preoccupi che il CICAP ti possa portare via dei clienti, e possa
> fornire strumenti in grado di smascherarti.
Esiste anche un altra categoria alla quale mi pregio di appartenere: Il
Cicap mi manda in bestia perchè è fazioso:
mi ricito:
"Il lavoro del Cicap non è volto alla collaborazione con chi crede per
arrivare a dimostrare se una cosa, un fenomeno, esiste nella realtà o meno,
il lavoro del Cicap è volto a dimostrare che tutto ciò in cui l'uomo crede
semplicemente non esista. Questo è dimostrato dal fatto che sempre le
condizioni di quelli che è troppo generoso chiamare "esperimenti del Cicap"
sono basati su condizioni viziate tendenti a fare sì che il fenomeno non si
verifichi."
Se il Cicap fosse davvero interessato alla verità dovrebbe collaborare alla
determinazione della stessa secondo un criterio scientifico e non agire come
se si trattasse di una sfida tra l'esaminando di turno e un presunto
approccio scientifico che poi di fatto non è tale dal momento che impone
condizioni di esperimento di parte.
Dovrebbe in ogni caso evitare di giudicare ciò che è fuori dalla sua
comprensione. E se c'è qualcuno di cui è lecito dubitare e di chi dice di
comprendere tutto. Io ad esempio non mi considero in grado di
comprendere/giudicare un mago, un rabdomante, un astrologo, un cartomante,
posso avere delle opinioni, che però non traformo in giudizio proprio perchè
vivo in un altro Universo, come tu dicevi prima.
In questo senso è un vero peccato perchè sono convinto che il Cicap perda un
importante opportunità e cioè quella di essere un ponte tra il credere e la
scienza che in realtà non sono affatto due istanze
dicotomiche del cervello umano, ma semplicemente due tappe dello stesso
percorso. Ma non ci sarebbe Piero Angela come presidente in questo caso
Poi per quanto riguarda ad esempio i falsi medici che vogliono curare il
tumore con l'acqua salata o il rosmarino o gente che cava i denti
spacciandosi per dentista allora su questo è più efficace Striscia
mentre il Cicap è molto efficace nel diffamare medici ricercatori che si
sono messi con le loro ricerche e scoperte contro le lobby del farmaco,
oppure fisici che si sono messi contro le lobby del petrolio nello svolgere
ricerche su energie alternative, oppure ingegneri che si sono messi contro
le lobby petrolifere inventando un motore che va ad acqua, o gli ufologi che
si sono messi contro le istituzione che vogliono la gente concentrata con
visuale ad alzo zero sulle tematiche/problemi che le stesse istituzioni
propinano/generano e via dicendo.....
Mi dispiace, ma il Cicap è un soggetto compromesso fino al midollo con le
lobby di potere. Non per niente edonisticamente si ammanta di un aura
istituzionale.
Tu non mi sembri un estimatore delle lobby di natura...perchè dunque difendi il modus operandi del Cicap? E' stata la vita ?
--
ARBEL[Modificato da ARBEL 19/02/2015 10:56] |